الزراعة في الاتحاد الأوروبي ليست قابلة للحياة في المستقبل


يقول الباحثون بقيادة المركز الألماني لبحوث التنوع البيولوجي التكاملي (iDiv) ، ومركز هلمهولتز للبحوث البيئية (UFZ) والجامعة ، إن مقترحات الإصلاح الحالية لمفوضية الاتحاد الأوروبي بشأن السياسة الزراعية المشتركة (CAP) من غير المرجح أن تحسن الحماية البيئية. غوتنغن في مجلة العلوم . بينما التزم الاتحاد الأوروبي بتحقيق قدر أكبر من الاستدامة ، فإن هذا لا ينعكس في اقتراح إصلاح السياسة الزراعية المشتركة. يوضح المؤلفون كيف أن عملية الإصلاح الجارية لا تزال قادرة على استيعاب النتائج العلمية الحاسمة والطلب العام على مواجهة التحديات البيئية بما في ذلك تغير المناخ.

تغطي المناطق الزراعية 174 مليون هكتار ، أو 40 في المائة من مساحة الاتحاد الأوروبي (أكثر من 50 في المائة في ألمانيا). حدد المنبر الحكومي الدولي للعلوم والسياسات في مجال التنوع البيولوجي وخدمات النظام الإيكولوجي (IPBES) تكثيف استخدام الأراضي ، وذلك أساسًا من خلال الزراعة ، باعتباره السبب الأول لفقدان التنوع البيولوجي ، مع الأخطار على رفاه الإنسان نتيجة فقدان التنوع البيولوجي وخدمات النظام الإيكولوجي.

التزم الاتحاد الأوروبي ، وبالتالي ألمانيا أيضًا ، في العديد من الاتفاقيات الدولية بالتحول نحو الزراعة المستدامة وحماية التنوع البيولوجي ومكافحة تغير المناخ. مع تقريبا. تمثل السياسة الزراعية المشتركة للاتحاد الأوروبي ، التي تمثل 40 في المائة من إجمالي الميزانية ، أحد أهم مجالات السياسة لتنفيذ هذه الالتزامات الدولية. يقول فريق بحثي برئاسة الدكتور جاي بير (iDiv ، UFZ) والدكتور سيباستيان لاكنر (الجامعة): "إن الاقتراح الذي تقدمت به المفوضية الأوروبية بشأن السياسة الزراعية المشتركة بعد عام 2020 ، والذي نُشر في يونيو 2018 ، يوضح القليل جدًا من هذه النية". غوتنغن).

حلل الباحثون اقتراح السياسة الزراعية المشتركة بعد عام 2020 مع التركيز على ثلاثة أسئلة: هل اقتراح الإصلاح متوافق مع أهداف الأمم المتحدة للتنمية المستدامة (SDGs) ، هل يعكس النقاش العام حول الزراعة ، وهل يقدم تحسينًا واضحًا مقارنة إلى CAP الحالي؟ استند التحليل إلى مراجعة شاملة للأدبيات مع حوالي 450 منشورًا ، تتناول قضايا مثل الفعالية والكفاءة وأهمية السياسة الزراعية المشتركة. استنتاج العلماء: يمثل السياسة الزراعية المشتركة المقترحة خطوة واضحة إلى الوراء مقارنة بالقيمة الحالية.

يقول عالم البيئة جاي بير: "إن أخذ الاستدامة وأهداف التنمية المستدامة على محمل الجد يتطلب انعكاسًا عميقًا على السياسة الزراعية ، وميزانياتها وأدواتها ، ووضع مؤشرات جيدة لقياس النجاح". "وراء الكلمات ، وجدنا القليل من ذلك." وفقًا للباحثين ، فإن السياسة الزراعية المشتركة لديها القدرة على دعم تسعة على الأقل من أهداف التنمية المستدامة السبعة عشر ، لكنها في الوقت الحالي تساهم فقط في تحقيق اثنين منها.

ينتقد الباحثون أيضًا أن الاتحاد الأوروبي يريد الحفاظ على بعض أدوات السياسة الزراعية المشتركة التي ثبت أنها غير فعالة ومضرة بالبيئة وغير عادلة اجتماعيًا. أحد الأمثلة الرئيسية لأداة غير فعالة هي المدفوعات المباشرة بموجب ما يسمى العمود 1 من السياسة الزراعية المشتركة. يتم دفع حوالي 40 مليار يورو (حوالي 70٪ من ميزانية السياسة الزراعية المشتركة) للمزارعين على أساس المساحة المزروعة وحدها. وهذا يؤدي إلى توزيع تمويل غير متكافئ: 1.8 في المائة من المستفيدين يحصلون على 32 في المائة من الأموال.

يقول الاقتصادي سيباستيان لاكنر من جامعة غوتنغن: "هذه المدفوعات التعويضية ، التي تم تقديمها مؤقتًا في عام 1992 كحل مؤقت ، تفتقر إلى مبرر علمي سليم". وفقًا لتحليل الباحثين ، لا تساهم المدفوعات المباشرة إلا قليلاً في تحقيق الأهداف البيئية أو الاجتماعية.

هذا النقد ليس جديداً ، وقد انعكس ذلك بالفعل من قبل الاتحاد الأوروبي في عام 2010 مع ما يسمى بـ "تخضير" المدفوعات المباشرة - لكن محاولة تخضير البيئة تم تخفيفها عن طريق الضغط السياسي خلال عملية الإصلاح الأخيرة وانتهى الأمر إلى حد كبير بعدم الفعالية ، على سبيل المثال الباحثون.

تقترح مفوضية الاتحاد الأوروبي الحفاظ على المدفوعات المباشرة وتوسيع نطاقها ، لكنها توصلت إلى ما يسمى بـ "البنية الخضراء" الجديدة ردًا على الانتقادات الواسعة النطاق. ويشمل ذلك توسيع المعايير الزراعية البيئية الجيدة وتدابير طوعية جديدة تسمى "المخططات البيئية" في الركن 1. بالإضافة إلى ذلك ، تنص مفوضية الاتحاد الأوروبي على أن 40 بالمائة من السياسة الزراعية المشتركة يجب أن توصف بأنها "صديقة للمناخ". لكن وفقًا للباحثين ، تظل هذه الحسابات موضع شك. وبينما ترتفع انبعاثات غازات الدفيئة الزراعية في الوقت الحالي بدلاً من أن تنخفض ، لا تقدم اللجنة أي أدوات محددة مناسبة للتصدي لتغير المناخ.

يوفر العمود 2 ، المسمى "برنامج التنمية الريفية" ، أدوات أفضل بكثير لمعالجة حماية التنوع البيولوجي وتغير المناخ. في حين أن الأدوات البيئية في الركيزة 2 تأخذ فقط عُشر الركن 1 ، تقترح اللجنة تخفيض الركيزة 2 بنسبة 28 في المائة في السنوات المقبلة ، مما يهدد كل من البيئة والمجتمعات الريفية ، وفقًا للباحثين.

يعتقد الباحثون أن السبب الرئيسي للنقص البيئي يكمن في عملية إصلاح غير متوازنة تتيح لمنظمات الضغط القوية فرصًا بعيدة المدى للتأثير على الإصلاح وتعزيز المصالح الخاصة ، باستثناء اللاعبين المهمين من العلوم والمجتمع.

يقول بير: "من الواضح أن الاتحاد الأوروبي يفتقر إلى الإرادة لتلبية الطلب العام على الزراعة المستدامة وتنفيذ الأهداف البيئية والإنمائية العالمية التي كان له دور في تبنيه". "تفوقت مصالح اللوبي بوضوح على كل من الأدلة والمصالح العامة". وفقًا لمسح أجراه الاتحاد الأوروبي ، يقول 92 في المائة من المواطنين و 64 في المائة من المزارعين أنه ينبغي على السياسة الزراعية المشتركة تحسين أدائها فيما يتعلق بحماية البيئة والمناخ.

يرى الباحثون إنهاء المدفوعات المباشرة مهمة رئيسية لتحسين السياسة الزراعية المشتركة. على المدى القصير ، ينبغي تعزيز الركن 2 ، وينبغي دعم التدابير التي أثبتت أنها مفيدة للتنوع البيولوجي والاستدامة من أجل تلبية أهداف التنمية المستدامة.

ويرى بيير ولاكنر أن البرلمان الأوروبي المنتخب حديثًا فرصة لإعادة تشكيل عملية الإصلاح من أجل الاستمرار في تلبية الإرادة العامة والتزامات الاتحاد الأوروبي بالالتزامات الدولية: "هناك أدلة علمية كافية حول ما ينجح وما لا ينجح ، يقول بيير "لا سيما فيما يتعلق بالبيئة". "يجب أن يكون من مصلحة المفوضية الأوروبية استخدام أموال دافعي الضرائب بشكل أكثر كفاءة لدعم الأهداف المجتمعية مثل الحفاظ على التنوع البيولوجي أو الزراعة المستدامة بشكل عام" ، يضيف لاكنر. يعتقد العلماء أن عملية الإصلاح الحقيقية ، التي تشمل جميع أصحاب المصلحة المعنيين وتأخذ النتائج العلمية على محمل الجد ، يمكن أن تساعد في إعادة بناء الدعم العام وقبول السياسة الزراعية المشتركة.

من المتوقع أن تبدأ الجولة الأخيرة من مفاوضات السياسة الزراعية المشتركة بين المفوضية الأوروبية والمجلس الأوروبي والبرلمان الأوروبي في الخريف.

شارك المقالة عبر:

اترك تعليقا: